化用和典故的區(qū)別(用典和化用的具體區(qū)別)
1.用典和化用的具體區(qū)別
前幾天在學(xué)習(xí)《長亭送別》的時(shí)候，課下有同學(xué)問我課文中的“用典”與“化用”有什么區(qū)別，我當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)單的告訴她用典是為了表達(dá)自己的某種觀點(diǎn)或情感，如“曹操的《短歌行》和辛詞《永遇樂·京口北固亭懷古》的相關(guān)詩句，而“化用”是模仿前人的句子讓自己的詩文更有文采，如王勃的千古名句“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”。
現(xiàn)在翻閱相關(guān)資料結(jié)合高中生學(xué)過的相關(guān)“用典”和“化用”的例子詳細(xì)辨析一下。 先說“用典”。
張中行先生認(rèn)為，所謂的“用典”就是“就較少的詞語拈指特定的古事或古語以表達(dá)較多的今義”。（《文言津逮》，北京出版社，2002年版，p33。）
我們可以看出，典故有以下特征：簡(jiǎn)潔性。 這是個(gè)相對(duì)與原典的概念。
試舉李商隱《錦瑟》中的“莊生曉夢(mèng)迷蝴蝶”一句加以說明。這一句語出《莊子·齊物論》：“昔者莊周夢(mèng)為胡蝶，栩栩然胡蝶也。
自喻適志與！不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。
不知周之夢(mèng)為胡蝶與？胡蝶之夢(mèng)為周與？”凡48字，雖是表達(dá)同樣的意思，但在李詩中卻只用7個(gè)字而已?。ㄓ玫潆m有炫博的嫌疑，但的確在表情達(dá)意上是極為經(jīng)濟(jì)的，這才是用典的魅力所在?。┢涠?、用典有“語典”和“事典”兩類。 前者有姜夔詞《揚(yáng)州慢·淮左名都》中的“過春風(fēng)十里，盡薺麥青青”句子。
“春風(fēng)十里”出于杜牧詩《贈(zèng)別》“春風(fēng)十里揚(yáng)州路，卷上珠簾總不如”之句；后者如辛詞《永遇樂·京口北固亭懷古》中連用孫權(quán)（仲謀）、劉裕、劉義隆、拓跋燾和廉頗等五人的事典，毫無痕跡的表達(dá)了自己內(nèi)心復(fù)雜的感受。 （對(duì)英雄人物孫權(quán)的懷念和崇敬；贊賞劉裕的北伐功業(yè)，表明自己也想如此能收復(fù)失地；否定劉義隆的倉皇北伐，警告韓？腚幸?∏俺抵?；睗弯Z醞持握咂?右揮綺凰急狽サ牟宦槐礱髯約涸敢庀窳哪茄?ЯΑ#┢淙 ⒆髡咚?澩锏乃枷肭楦杏牘攀祿蜆龐鎪澩锏囊饉枷嗤螄嚳礎(chǔ)O嗤娜紜督跎?分械摹白蚊院本潯澩锏囊彩竊淶暮濉??槲掮午?；蠂看的，也叫窂拿典故，壤_蹺?渡驕憂鏹浴分小巴跛鎰鑰閃簟本褪欠從謾巴跛錒槔促?，山置{豢刪昧簟保ā凍恰ふ幸俊罰┲猓澩鋃砸由攪稚畹南蟯ú輝腹槿ィ┲??？ 再看“化用”。
所謂“化用”，就是指化用前人語句的形式，造出相似的語句，使之成為創(chuàng)新的、具有獨(dú)特藝術(shù)魅力的句子形式。試舉王勃詩文中的兩例加以說明。
其一是《杜少府之任蜀州》中的“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”句。這兩句是化用曹植的《贈(zèng)白馬王彪》中的“丈夫志四海，萬里猶比鄰”之句，表達(dá)的是鼓勵(lì)弟弟曹彪的，表面上看是希望和勸勉，但深層次之意寫的是功業(yè)難酬。
兄弟相聚難再的無奈和悲痛之情。而在王勃這里卻表達(dá)的是一種激昂向上的朋友間的離別安慰，含義不同。
再如《滕王閣序》中讓閻公矍然而起說道“此真天才，當(dāng)垂不朽矣”的千古名句“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”之句其實(shí)源于庾信的《馬射賦》“落花與芝蓋同飛，楊柳共春旗一色”之句。 比庾信的原句更顯高妙，這不僅表現(xiàn)在意境的深遠(yuǎn)、色彩的對(duì)比明麗，更表現(xiàn)為為聯(lián)想的神奇，真正實(shí)現(xiàn)了“舊中出新“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”的化用至境，不可不謂“前無古人后無來者”。
綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)這兩種修辭手法，有同有異：相同之處，都以前人詩文為基礎(chǔ)，（事典除外。 ）不同之處是有二：一是用典是“照抄原文”，而化用在字句上要與原文略有變化，如《長亭送別》中的“碧云天，黃花地”就是對(duì)《蘇幕遮·碧云天》中“碧云天，黃葉地”的化用。
其二，用典意在“守舊”，而化用意在“出新”。具體來說，“用典”重在援引前人現(xiàn)成的意思來表達(dá)一己之意，“援古以證今”之謂也，而“化用”重在通過字句形式的變化來造出新句新意，也就是所謂的“推陳出新”。
2.為什么總說一首詩詞里的某處是化用了前人的詩句呢
一樓說的是用典，用現(xiàn)在的文論來說則是“典故類意象”，而不是化用前人詩句。
余下的都是答非所問。
我來說說吧，這種所謂“化用了某某人的詩句”的說法，其實(shí)都是或然性推理（邏輯學(xué)概念）。就是說，除非作者自己注明了出處，否則都是后人揣摩出來的，并且無法確鑿地驗(yàn)證——總不能把詩人從墳?zāi)估锿诔鰜韺?duì)質(zhì)吧？呵呵。
但是，若是研究這個(gè)思路的話，也是有一定價(jià)值的。我是說，研究一下編寫人員如何判定“某詩句化用前人”的。
所謂“化用”，就包含了兩層意思：一是“化”，一是“用”。簡(jiǎn)而言之就是既借用前人的句子又經(jīng)過自己的藝術(shù)改造。上面說過了，是化用還是暗合，無法確證，只能講可能性有多大。那么，當(dāng)后人詩句跟前人詩句意境雷同、文字相近的時(shí)候，前人詩句知名度越高、表意越獨(dú)立，那么后人詩句屬于化用的可能性就越高。尤其象“澄江靜如練”、象“暮春三月，江南草長，雜花生樹，群鶯亂飛”這類的句子，已經(jīng)屬于文化標(biāo)簽?zāi)且患?jí)別了，在后世詩人的腦海里簡(jiǎn)直是揮之不去的美，已經(jīng)成了他們“寫作潛意識(shí)”的一部分，哪怕他們?cè)趧?chuàng)作時(shí)并沒有刻意去模仿那些句子，但從定義上來說，他們的確是舊瓶新酒的再創(chuàng)造，的確屬于“化用”的情況。
比較多爭(zhēng)議的是另一種情況，比方說判定晏幾道的“夢(mèng)后樓臺(tái)深鎖”是化用了許渾的“樓臺(tái)深鎖無人到”，這就見仁見智了。因?yàn)樵S渾那詩不算非常優(yōu)秀，而晏詞中那句話在詞里也無足輕重。再者，兩首詩的含蘊(yùn)也有著不小的區(qū)別。很可能的一個(gè)情況是晏幾道純粹寫寫場(chǎng)景、為后文作鋪墊。
還有一種情況就是純粹的牽強(qiáng)附會(huì)，象一樓舉的例子，如果說“尋得桃園好避秦”也算是化用的話，則是信口雌黃了。
總言之，“文章千古事，得失寸心知”吧
